KNOWECON WIKI

ARTICLE

排污权交易

排污权交易 (Emissions Trading) 排污权交易（Emissions Trading），也称可交易排污许可（Tradable Pollution Permits），是一种基于市场的环境规制工具：监管机构设定污染物排放总量上限，将排放权以排污许可的形式分配给排污主体，并允许主体之间自由交易这些许可。其经济学逻辑源于科斯定理（Coase Theor

浏览 0 更新 2026-07-21

排污权交易 (Emissions Trading)

排污权交易（Emissions Trading），也称可交易排污许可（Tradable Pollution Permits），是一种基于市场的环境规制工具：监管机构设定污染物排放总量上限，将排放权以排污许可的形式分配给排污主体，并允许主体之间自由交易这些许可。其经济学逻辑源于科斯定理（Coase Theorem）：在交易成本足够低的条件下，无论初始产权如何分配，市场交易可实现资源配置的帕累托效率。

排污权交易的思想由 J. H. Dales (1968) 和 Thomas Crocker (1966) 系统提出，后经美国 1990 年《清洁空气法修正案》中 SO2\mathrm{SO}_2 排污权交易项目首次大规模实践。此后，欧盟碳排放交易体系（EU ETS）、中国碳排放权交易市场等相继建立，排污权交易成为全球应对气候变化和区域污染的核心政策工具。

经济学原理

考虑 nn 个排污企业，每个企业 ii 的减排成本函数为 Ci(ai)C_i(a_i)，其中 aia_i 为减排量。边际减排成本（MAC）为 Ci′(ai)C_i'(a_i)，通常随减排量递增（边际减排成本递增律）。社会最优减排要求各企业的边际减排成本相等：

C1′(a1∗)=C2′(a2∗)=⋯=Cn′(an∗)=λC_1'(a_1^*) = C_2'(a_2^*) = \cdots = C_n'(a_n^*) = \lambda

其中 λ\lambda 为排污许可的市场均衡价格。在排污权交易市场中，MAC 低于 λ\lambda 的企业倾向于多减排、出售多余许可；MAC 高于 λ\lambda 的企业则购买许可、减少实际减排量。交易持续至所有企业的 MAC 均等于市场价格，此时社会总减排成本最小化：

min⁡{ai}∑i=1nCi(ai)s.t.∑i=1nai≥Aˉ\min_{\{a_i\}} \sum_{i=1}^{n} C_i(a_i) \quad \text{s.t.} \quad \sum_{i=1}^{n} a_i \geq \bar{A}

其中 Aˉ\bar{A} 为总减排目标。市场价格 λ\lambda 正是总量约束的影子价格。

与庇古税的比较

排污权交易与庇古税（Pigouvian Tax）是两种经典的基于市场的环境规制工具，两者在确定性条件下等价，但在不确定性下表现不同。

设污染的社会边际损害函数为 MD(e)MD(e)，边际减排收益为 −MD′(e)-MD'(e)。当 Weitzman (1974) 条件成立时：

  • 价格工具（碳税）优势：当边际减排收益曲线相对平坦（即减排收益对污染量不敏感），而边际减排成本曲线陡峭时，固定碳税避免了因成本不确定导致的减排量剧烈波动，预期福利损失更小。
  • 数量工具（排污权交易）优势：当边际减排收益曲线陡峭（污染阈值效应强）而边际减排成本曲线平坦时，固定总量能更好地控制污染物的物理上限，避免因税率设定偏差导致的不可逆生态损害。

实践中，碳税提供价格确定性，排污权交易提供数量确定性，两者可结合为混合机制（如设定价格走廊的碳交易体系）。

初始分配机制

排污许可的初始分配方式直接影响分配效应和长期效率：

  • 免费分配（Grandfathering）：依据历史排放量（祖父原则）无偿分配许可。优点是减少政治阻力，缺点是可能造成"暴利"（windfall profits）：在非完全竞争市场中，企业可将许可的机会成本转嫁给消费者，获取超额利润。
  • 拍卖（Auctioning）：企业通过竞价获取许可，拍卖收入可用于降低扭曲性税收（"双重红利"假说），分配效率更高。EU ETS 自第三阶段起逐步从免费分配转向拍卖。
  • 基准法（Benchmarking）：按行业最优技术水平的排放强度分配许可，兼顾效率与公平。

根据科斯定理，在零交易成本和完全竞争条件下，初始分配方式不影响最终减排效率（仅影响财富分配）。但现实中交易成本为正且市场结构不完善，初始分配的选择具有效率含义。

实践与挑战

主要排污权交易体系包括：美国酸雨计划（SO2\mathrm{SO}_2，1995—2010 年，SO2\mathrm{SO}_2 排放下降约 40\%）、EU ETS（2005 年至今，覆盖约 40\% 的欧盟温室气体排放）、中国碳排放权交易市场（2021 年启动，发电行业先行）以及美国加州 cap-and-trade 体系。

排污权交易面临的主要挑战：其一，总量设定过松导致碳价过低、激励不足（如 EU ETS 第一阶段碳价趋近于零）；其二，碳泄漏（Carbon Leakage）：严格规制可能使高排放产业向规制宽松地区转移，需通过碳边境调节机制（CBAM）等应对；其三，市场势力与价格操纵风险（如大型企业在许可市场中行使市场支配力）；其四，MRV（监测、报告、核查）体系不完善将侵蚀交易制度的公信力。

综上，排污权交易将环境污染的外部性内部化为可交易的产权，以分散化的市场决策替代行政命令式的排放管制，在理论上实现静态效率（减排成本最小化）与动态效率（激励持续低碳创新）的统一。其有效运行依赖总量设定科学、分配机制合理、市场监管完善和全球协调配合。