# 最低工资 (Minimum Wage)
最低工资 (Minimum Wage) 是一项由法律或政府规定，雇主必须向其雇员支付的最低小时、日或月薪酬。它是一种 {{{价格下限}}} (Price Floor) 在 {{{劳动市场}}} (Labor Market) 中的具体应用，旨在保护低收入工人免受过低工资的剥削，并改善其基本生活水平。然而，最低工资的设定及其经济影响，是 {{{微观经济学}}} 和 {{{劳动经济学}}} 中最具争议和研究最广泛的话题之一。
## 理论模型分析
对最低工资效果的理论分析主要集中在两个核心模型上：完全竞争市场模型和买方垄断模型。这两个模型得出了截然相反的结论，构成了学术辩论的基础。
### 一、竞争性劳动市场模型 (The Competitive Labor Market Model)
这是分析最低工资影响的经典起点。该模型假设劳动市场是 {{{完全竞争}}} 的，即存在大量的雇主（企业）和大量的工人，双方都没有能力单独影响市场工资水平。
在此模型中： * 劳动需求 (Labor Demand)：劳动需求曲线向下倾斜。这是因为工资是企业的成本，根据 {{{边际收益递减规律}}}，随着雇佣的工人增多，新增工人带来的产出（即 {{{劳动的边际产物}}}，MPL）会减少。因此，只有在工资降低时，企业才愿意雇佣更多的工人。企业的劳动需求曲线由 {{{劳动的边际收益产出}}} (Marginal Revenue Product of Labor, MRPL) 决定。 * 劳动供给 (Labor Supply)：劳动供给曲线向上倾斜。因为对于工人来说，工资是他们放弃闲暇的机会成本。工资越高，越多人愿意工作，并且现有工人愿意提供更多的劳动时间。
在不受干预的情况下，市场会达到一个{{{均衡}}}点 $E$，此时劳动需求量等于劳动供给量。这个交点决定了均衡工资 $W_e$ 和均衡就业量 $L_e$。
当政府引入一个具有约束力的最低工资 $W_m$ 时，该工资必须设定在均衡工资 $W_e$ 之上（即 $W_m > W_e$）。这会产生以下后果： 1. 就业量减少：在更高的工资 $W_m$ 水平上，企业根据其需求曲线，愿意雇佣的劳动量从 $L_e$ 减少到 $L_d$。 2. 劳动供给增加：更高的工资吸引了更多人进入劳动市场，愿意工作的劳动量从 $L_e$ 增加到 $L_s$。 3. 失业产生：由于劳动供给量 $L_s$ 大于劳动需求量 $L_d$，两者之差 ($L_s - L_d$) 就构成了{{{失业}}} (Unemployment)。这部分人愿意在最低工资水平下工作，但找不到工作。 4. 无谓损失 (Deadweight Loss)：由于就业量从市场最优的 $L_e$ 下降到 $L_d$，社会总体的经济福祉遭受损失，这部分损失被称为{{{无谓损失}}}。
因此，在完全竞争的框架下，最低工资虽然提高了仍在工作的人的收入，但其代价是牺牲了一部分人的就业机会，并导致了失业。
### 二、买方垄断模型 (The Monopsony Model)
与竞争模型不同，{{{买方垄断}}} (Monopsony) 模型假设劳动市场上只有一个或少数几个主要的雇主，这些雇主拥有设定工资的市场势力 (Market Power)。在一个小镇上，如果只有一个大工厂，那么这个工厂就是一个典型的买方垄断者。
在买方垄断下，雇主面临的是整条向上倾斜的劳动供给曲线。为了多雇佣一名工人，它不仅要给这位新工人支付更高的工资，还必须将这个更高的工资支付给所有已经雇佣的工人。这意味着，雇佣一个额外工人的边际要素成本 (Marginal Factor Cost, MFC) 高于支付给该工人的工资（即劳动供给曲线）。因此，MFC曲线位于劳动供给曲线之上，并且比其更陡峭。
买方垄断企业为了实现{{{利润最大化}}}，会选择雇佣劳动量直到边际要素成本等于劳动的边际收益产出为止，即 $MFC = MRPL$。 * 企业根据 $MFC = MRPL$ 决定最优就业量 $L_{mono}$。 * 然后，企业根据劳动供给曲线，找到雇佣 $L_{mono}$ 数量工人所需支付的最低工资，即 $W_{mono}$。
结果是，在买方垄断市场中，工资 ($W_{mono}$) 和就业量 ($L_{mono}$) 都低于完全竞争市场下的均衡水平 ($W_e$ 和 $L_e$)。
在这种情况下，引入最低工资 $W_m$ (设定在 $W_{mono}$ 和 $MRPL$ 与劳动供给曲线交点之间) 会产生截然不同的效果： * 当最低工资 $W_m$ 设定后，对于企业来说，在就业量达到供给曲线上的对应点之前，它都可以以 $W_m$ 这个固定的工资雇佣到工人。这意味着，在这个范围内，边际要素成本 (MFC) 就等于最低工资 $W_m$。 * 新的 MFC 曲线变成了一条在 $W_m$ 水平上的水平线，直到它与原有的劳动供给曲线相交。 * 企业仍然遵循 $MRPL = MFC$ 的原则，但现在它将在新的 MFC 曲线（即 $W_m$ 水平线）与 MRPL 曲线的交点决定新的就业量。 * 结果：如果最低工资 $W_m$ 被设定在一个合适的范围内（高于 $W_{mono}$ 但低于原始的 $MFC=MRPL$ 点），它不仅可以提高工资，还可能增加就业量。这是因为最低工资削弱了买方垄断企业的工资设定能力，使其行为更接近于一个竞争性企业。
## 经验证据与学术争议
理论模型提供了两种对立的预测，而现实世界中最低工资的真实影响则是一个复杂的{{{计量经济学}}}问题。
* 早期的共识：在20世纪90年代之前，多数经济学家的共识倾向于竞争模型，认为最低工资会显著减少低技能工人的就业，特别是青少年就业。 * Card 和 Krueger 的研究：1994年，经济学家 [[David Card]] 和 [[Alan Krueger]] 发表了一项针对新泽西州和宾夕法尼亚州快餐业的著名研究。他们比较了新泽西州提高最低工资后与未提高的邻州宾夕法尼亚州的就业变化，结果发现新泽西州的快餐业就业并未下降，甚至略有上升。这项研究极大地挑战了传统观点，并为买方垄断模型在特定市场（如低薪服务业）的适用性提供了有力证据。 * 持续的辩论：自此以后，大量的实证研究涌现，但结果并不一致。一些研究支持 Card 和 Krueger 的结论，认为温和的最低工资上调对就业的负面影响很小甚至没有。而另一些研究则利用不同的数据和方法，得出了最低工资确实会导致就业岗位流失的结论。
这种分歧表明，最低工资的影响可能取决于多种因素，包括： * 涨薪幅度：最低工资相对于{{{中位数工资}}}的比例（常被称为“Kaitz指数”）。小幅、渐进的提高可能影响不大，而大幅度的跃升则可能导致显著的就业冲击。 * 经济周期：在经济扩张期，企业对劳动力的需求旺盛，更容易吸收成本上升；而在{{{经济衰退}}}期，影响可能更为负面。 * 市场结构：在更接近买方垄断的本地市场，就业增加的可能性更大。 * 时间维度：短期内企业可能无法调整，但长期来看，企业可能会通过{{{自动化}}}、减少招聘或调整商业模式来应对更高的劳动力成本。
## 其他相关经济影响
除了对就业的核心影响外，最低工资还可能引发一系列其他经济效应： * 收入分配：对于那些保住工作或找到工作的低薪工人来说，最低工资直接提高了他们的收入，有助于缩小{{{收入不平等}}}和缓解{{{贫困}}}。 * 通货膨胀：企业可能将增加的劳动力成本通过提高产品或服务价格的方式转嫁给消费者，导致一定程度的{{{成本推动型通货膨胀}}}。 * 非工资福利：为了抵消工资上涨的成本，一些雇主可能会削减在职培训、医疗保险、带薪休假等非工资福利。 * 效率工资：根据{{{效率工资理论}}} (Efficiency Wage Theory)，更高的工资可能会激励工人更加努力工作，提高生产率，并降低员工流失率，从而为企业节约招聘和培训成本。 * 替代效应：长期来看，最低工资可能会激励企业用资本（如机器、软件）替代低技能劳动力，或用更高技能的劳动力替代低技能劳动力。
## 政策考量与替代方案
在政策制定中，决策者不仅要考虑最低工资的潜在负面影响，还要权衡其在社会公平方面的积极作用。一些替代或补充性的政策工具也被广泛讨论：
* 劳动所得税抵免 (Earned Income Tax Credit, EITC)：这是一种针对低收入在职家庭的税收补贴。它直接补贴工人的收入，而不会增加雇主的劳动力成本，因此通常被认为对就业的负面影响较小。 * 生活工资 (Living Wage)：这是一个比法定最低工资更高的概念，旨在确保全职工人的收入足以支付特定地区的基本生活开销（如住房、食物、交通等）。生活工资通常由非政府组织倡导，并在一些城市或特定合同中推行。 * 指数化：为了避免最低工资的实际购买力因{{{通货膨；胀}}}而下降，一些国家和地区将其与{{{消费者价格指数}}} (CPI) 或其他物价指数挂钩，进行自动调整。