# 庇古税 (Pigouvian Tax)
庇古税 (Pigouvian Tax)，又称 庇古氏税，是以英国经济学家[[亚瑟·庇古]] (Arthur C. Pigou) 的名字命名的一种税。在{{{经济学}}}中，它被定义为对任何产生{{{负外部性}}} (Negative Externality) 的市场活动所征收的税。这种税的目的是为了纠正由外部性导致的{{{市场失灵}}} (Market Failure)，通过将外部成本内部化，使得市场参与者在其决策中能够充分考虑其行为对社会造成的全部成本。
庇古税是{{{福利经济学}}} (Welfare Economics) 和{{{公共经济学}}} (Public Economics) 中的一个核心概念，为政府干预市场以提高社会总福利提供了理论基础。其核心思想并非为了增加政府财政收入，而是为了引导生产者和消费者的行为，使其趋向于{{{社会最优水平}}} (Socially Optimal Level)。
## 理论基础：负外部性与市场失灵
要理解庇古税，首先必须理解{{{外部性}}}的概念。
{{{外部性}}} (Externality) 指的是个体或企业在进行经济活动时，其成本或收益的一部分并未在其市场交易中得到反映，而是溢出给了与该交易无关的第三方。
* 当这种溢出效应给第三方带来成本时，我们称之为 {{{负外部性}}}。典型的例子包括： * 工厂排放污染气体，损害了周边居民的健康和环境质量。 * 司机在高峰期驾车出行，加剧了交通拥堵，增加了其他人的通勤时间。 * 酒吧在夜间大声播放音乐，影响了附近居民的休息。
在存在负外部性的情况下，市场会失灵。这是因为市场价格只反映了 {{{私人成本}}} (Private Cost)，而没有包含对第三方造成的 {{{外部成本}}} (External Cost)。
* {{{边际私人成本}}} (Marginal Private Cost, MPC)：生产者每多生产一单位产品所直接承担的成本（如原材料、劳动力成本）。这通常代表了市场的{{{供给曲线}}}。 * {{{边际外部成本}}} (Marginal External Cost, MEC)：每多生产一单位产品对社会上其他成员造成的额外成本（如污染治理费用、健康损失）。 * {{{边际社会成本}}} (Marginal Social Cost, MSC)：生产一单位产品的全部社会成本，等于边际私人成本与边际外部成本之和。 $$ MSC = MPC + MEC $$
在自由市场中，追求利润最大化的生产者只会根据其私人成本（MPC）来决定产量，他们会将产量定在{{{边'际私人收益}}}（通常是市场价格 $P$）等于边际私人成本的水平上，即 $P = MPC$。此时的市场均衡产量为 $Q_{market}$。
然而，从全社会的角度看，最优的产量水平应该是市场价格等于边际社会成本，即 $P = MSC$。此时的社会最优产量为 $Q_{optimal}$。由于存在正的边际外部成本（$MEC > 0$），所以 $MSC > MPC$。这意味着：
$$ Q_{market} > Q_{optimal} $$
市场自发调节产生的产量超过了社会所期望的最优产量，造成了资源的过度配置和配置无效率。这种过度生产所导致的社会总福利的净损失，被称为 {{{无谓损失}}} (Deadweight Loss)。
## 庇古税的运作机制
庇古税的机制就是通过征税来“内部化”外部成本。政府对产生负外部性的活动（如每单位污染物排放，或每单位产品）征收一个等于其在社会最优产量水平上的边际外部成本的税 ($t$)。
$$ t = MEC(Q_{optimal}) $$
这个税收会增加生产者的私人成本。征税后，生产者面临的新的边际私人成本 $MPC'$ 变为：
$$ MPC' = MPC + t $$
如果税收 $t$ 被精确地设定为等于 $MEC$，那么生产者新的边际私人成本曲线就会与原有的边际社会成本曲线重合 ($MPC' = MSC$)。在这种情况下，生产者为了实现利润最大化，会将其产量调整到新的边际成本等于市场价格的水平。新的市场均衡产量 $Q'_{market}$ 将会等于社会最优产量 $Q_{optimal}$。
通过这种方式，庇古税并没有禁止产生外部性的活动，而是迫使生产者在决策时将他们对社会造成的损害计入其成本考量之中。这使得市场的力量可以被用来引导资源配置达到社会最优状态，从而消除无谓损失。
## 实际应用与挑战
庇古税在理论上是完美的，但在实践中面临诸多挑战。
### 主要应用实例
1. {{{碳税}}} (Carbon Tax)：对化石燃料的燃烧或其他产生二氧化碳等{{{温室气体}}}的行为征税。这是应对{{{全球变暖}}}和{{{气候变化}}}最典型的庇古税应用。 2. 燃油税 (Fuel Tax)：对汽油和柴油征收的税，除了筹集道路建设资金外，也旨在减少交通拥堵、空气污染和噪音等负外部性。 3. 烟草税与酒精税 (Tobacco and Alcohol Taxes)：虽然常被视为旨在抑制消费的“罪恶税”(Sin Tax)，但其背后也有庇古税的逻辑。吸烟产生的二手烟危害他人健康，而过度饮酒可能导致公共安全问题，两者都会增加社会医疗系统的负担。
### 实施中的挑战
1. 信息与测算问题：最根本的挑战是如何准确地测算边际外部成本（MEC）。例如，一吨二氧化碳排放对全球气候和经济造成的具体货币损失是多少？一个工厂的噪音对周边社区造成的精神和健康损失价值几何？对这些成本的估算（例如通过{{{或有估值法}}}或{{{特征价格法}}}）非常复杂且充满争议。如果税率设置过低，将不足以将产量降至最优水平；如果设置过高，则会过度抑制生产，同样导致无谓损失。 2. 分配效应 (Distributional Effects)：庇古税可能具有{{{累退性}}} (Regressive)，意味着它对低收入群体造成的负担占其收入的比例更高。例如，燃油税对必须长途驾车通勤的低收入工人的影响，远大于可以选择居家办公或居住在市中心的高收入者。为了解决这个问题，政府可以将庇古税的收入通过特定方式返还给受影响最严重的群体，例如通过直接补贴或降低其他税收。 3. 政治阻力：征税往往会遇到强大的政治阻力。受影响的行业（如能源、化工）会进行强力游说，声称税收会削弱其竞争力、导致失业和经济放缓。公众也可能因为生活成本的直接增加而反对征税。 4. 地理溢出与“污染避难所”效应：如果一个国家或地区单方面征收庇古税（如碳税），可能会导致企业将生产活动转移到没有此类税收的国家或地区。这不仅可能导致本国产业的流失，而且并未减少全球总的污染量，仅仅是转移了污染的来源地。这个问题在处理全球性外部性（如气候变化）时尤为突出。
## 庇古补贴：针对正外部性的镜像工具
与庇古税相对应的是 {{{庇古补贴}}} (Pigouvian Subsidy)，它被用来处理{{{正外部性}}} (Positive Externality)。当一项活动产生正外部性时，其{{{边际社会收益}}} (Marginal Social Benefit, MSB) 大于{{{边际私人收益}}} (Marginal Private Benefit, MPB)，导致市场产量低于社会最优水平 ($Q_{market} < Q_{optimal}$)。例如，基础科学研究、教育和疫苗接种都具有显著的正外部性。
通过提供一个等于边际外部收益的补贴，政府可以降低消费或生产的私人成本，激励市场参与者增加其活动水平，从而使市场产量趋向于社会最优水平。