# 创造性破坏 (Creative Destruction)
创造性破坏 (Creative Destruction)，德语为 schöpferische Zerstörung，是奥地利裔美国经济学家[[约瑟夫·熊彼特]] (Joseph Schumpeter) 在其1942年的著作《资本主义、社会主义与民主》中提出的核心经济概念。它描述了{{{资本主义}}}经济体系中一个持续的、内生的过程，即新的{{{创新}}}（创造）在不断地摧毁旧有的经济结构、产业模式和市场地位（破坏），从而推动经济的动态发展和长期增长。
熊彼特认为，创造性破坏是“资本主义的本质性事实”，是理解{{{经济增长}}}和{{{经济周期}}}的关键。它并非经济系统中的外部冲击或异常现象，而是其内在的、永恒的驱动力。
## 创造与破坏的双重过程
创造性破坏的概念包含两个不可分割的方面：
一. 创造 (Creation)：这指的是由企业家主导的{{{创新}}}活动。熊彼特将创新广义地定义为“建立一种新的生产函数”，它包括但不限于： * 引入一种新的产品或一种产品的新特性。 * 采用一种新的生产方法或工艺（{{{技术变革}}}）。 * 开辟一个新的市场。 * 获得一种新的原材料或半成品的供给来源。 * 实现一种新的产业组织形式，如建立或打破{{{垄断}}}地位。 这些创新活动为成功的企业家带来了暂时的{{{垄断利润}}}，这是对他们承担风险和推动进步的奖赏，也是激励后续创新的核心动力。
二. 破坏 (Destruction)：新的创新一旦成功，就会对现有的经济结构产生颠覆性影响。 * 企业层面：新技术和新产品使得旧技术和旧产品过时，导致依赖旧有模式的企业市场份额下降、利润减少，甚至最终破产倒闭。 * 产业层面：新兴产业的崛起往往伴随着传统产业的衰落。例如，汽车工业的兴起摧毁了马车制造业。 * 要素市场层面：{{{资本}}}和{{{劳动力}}}等生产要素会从衰落的、效率较低的部门，重新配置到新兴的、效率更高的部门。这个过程可能导致{{{结构性失业}}}和资产价值的减记。
这个过程是“破坏性”的，因为它打破了现有的{{{市场均衡}}}，淘汰了落后的参与者，并带来了短期的经济阵痛和社会动荡。但它同时也是“创造性”的，因为它通过资源重新配置提高了整个经济的{{{生产率}}}，带来了更高质量、更低成本的产品和服务，最终推动了生活水平的长期提升。
## 历史与现代的例证
创造性破坏在经济史上随处可见：
* 工业革命：蒸汽机和工厂体系的出现摧毁了以手工业作坊为基础的生产模式，导致了大规模的社会和经济结构转型。 * 汽车的普及：亨利·福特的流水线生产使得汽车大众化，这不仅淘汰了马车、马具和相关产业，还催生了公路建设、加油站、汽车旅馆等全新产业生态。 * 数码摄影：数码相机的发明和普及，让拥有百年历史的胶卷巨头柯达（Kodak）因未能及时转型而破产，同时成就了索尼、佳能等数码影像企业，并为智能手机摄影和社交媒体分享铺平了道路。 * 互联网与电子商务：亚马逊等电商平台的崛起，严重冲击了传统的实体零售业，导致许多百货公司和书店倒闭（如Borders）。这是一种典型的商业模式创新。 * 流媒体服务：以Netflix为代表的流媒体服务，彻底颠覆了以百视达（Blockbuster）为代表的DVD租赁行业，改变了人们消费影视内容的方式。 * 智能手机：智能手机的出现，将相机、音乐播放器、GPS导航仪、掌上电脑等多种设备的功能集于一身，导致这些单一功能设备的市场急剧萎缩。
## 熊彼特竞争 vs. 传统竞争理论
创造性破坏的概念也提供了一种与新古典经济学中{{{完全竞争}}}或{{{垄断竞争}}}模型截然不同的竞争观。
* 传统竞争理论：主要关注在给定技术和产品下的价格竞争。企业在同质或差异化产品市场中通过调整价格和产量来争夺市场份额，市场最终趋向于一种静态的{{{均衡}}}状态，其中{{{经济利润}}}趋近于零。 * 熊彼特竞争 (Schumpeterian Competition)：竞争的核心不是价格，而是创新。这是一种“来自新商品、新技术、新供给来源、新组织形式的竞争……这种竞争打击的，不是现有企业的利润边际和产量，而是它们的基础和它们的生命。” 在这种动态竞争中，{{{垄断}}}并非总是市场失灵的标志，而可能是成功创新的短期回报，是驱动下一轮创新的必要激励。
因此，从熊彼特的视角看，一个看似被少数大公司主导的{{{寡头垄断}}}市场，如果时刻面临着被颠覆性创新者“创造性地破坏”的威胁，它可能比一个拥有众多小企业但技术停滞的“完全竞争”市场更具活力和效率。
## 经济与政策含义
创造性破坏对经济政策制定具有深远的影响。
1. 增长的代价：该理论揭示了经济增长并非平稳的线性过程，而是伴随着混乱、失业和资源重组的动荡过程。社会必须在享受创新成果的同时，承受其带来的破坏性后果。
2. 对保护主义的警示：政府试图通过{{{补贴}}}或贸易壁垒来保护衰落的、缺乏竞争力的产业，虽然可以在短期内保住一部分就业，但长期来看会阻碍资源流向更具生产力的新兴部门，最终扼杀整个经济的创新活力和增长潜力。
3. 政策的平衡点：政策制定者的挑战在于如何既鼓励创新，又缓和破坏过程带来的负面社会影响。有效的政策组合可能包括： * 加强{{{知识产权}}}保护，激励创新投入。 * 投资于教育和职业再培训体系，帮助失业工人适应新的工作岗位，提高{{{劳动力市场}}}的流动性。 * 建立健全的{{{社会保障体系}}}，如失业保险，为在转型中受损的个体提供缓冲。 * 保持市场的开放性和竞争性，为新企业的进入和成长创造有利环境。
总之，创造性破坏是理解资本主义动态演化的一个强大分析框架。它强调了企业家精神和技术创新在驱动经济长期繁荣中的核心作用，同时也提醒我们关注这一过程中不可避免的社会成本和结构性调整。