# 公共物品 (Public Good)
**公共物品** (Public Good) 是 {{{经济学}}}，特别是 {{{微观经济学}}} 中的一个基本概念，用以描述一类特殊的商品或服务。其独特的性质导致 {{{市场机制}}} 在有效提供这类物品时常常会失灵，从而构成一种典型的 {{{市场失灵}}} (Market Failure)。
一个物品要被严格定义为 **纯公共物品** (Pure Public Good)，必须同时满足两个核心特征： **非竞争性** 和 **非排他性** 。
## 公共物品的核心特征
理解公共物品的关键在于掌握其两个决定性特征。
1. **非竞争性 (Non-rivalry)** * **定义** ：非竞争性意味着，当一个人消费该物品时，并不会减少或妨碍其他人对该物品的消费。增加一个额外消费者的 {{{边际成本}}} 为零。 * **举例** ： * **国防** ：一个国家为保护其公民提供的安全服务。增加一名新生儿（新的"消费者"）并不会降低现有公民所享有的安全水平。 * **灯塔** ：一艘船只使用了灯塔的导航服务，并不会影响其他船只同时使用该服务。 * **无线电广播** ：一个人收听广播节目，并不会减弱其他人收听同一节目的信号质量。 * **基础科学知识** ：一个科学家使用了某个数学定理，并不会阻止其他科学家使用同一个定理。
2. **非排他性 (Non-excludability)** * **定义** ：非排他性意味着，一旦该物品被提供，就很难或几乎不可能排除那些没有付费的人来消费它。技术上或成本上难以建立有效的排他机制。 * **举例** ： * **国防** ：无法将国防保护仅仅提供给纳税的公民，而不保护未纳税的邻居。 * **新鲜空气** ：无法阻止某个区域内的居民呼吸洁净的空气，即使他们没有为治理空气污染付费。 * **烟花表演** ：在一个城市广场上举行的烟花表演，很难阻止周围高楼里的居民（未付费者）观看。
## 物品的四分法：一个分类框架
基于 **竞争性** 和 **排他性** 这两个维度，经济学家将物品分为四种基本类型，这有助于更清晰地定位公共物品。
| | **可排他 (Excludable)** | **不可排他 (Non-excludable)** |
| ------------------ | ------------------------------------------------------------------------------------ | -------------------------------------------------------------------------------------------- |
| **竞争性 (Rival)** | **{{{私人物品}}} (Private Goods)**
例如：一片披萨、一件衣服、一台电脑 | **{{{公共资源}}} (Common-Pool Resources)**
例如：公海中的鱼、公共牧场、拥堵的城市道路 |
| **非竞争性 (Non-rival)** | **{{{俱乐部物品}}} (Club Goods)**
也称自然垄断物品。例如：有线电视、未拥堵的收费高速公路、电影院 | **公共物品 (Public Goods)**
例如：国防、法律体系、基础研究 |
* **{{{私人物品}}} (Private Goods)** ：既有竞争性又有排他性。这是市场经济中最常见的物品。你吃了披萨，别人就不能吃；你不付钱，就得不到它。{{{价格机制}}} 在配置私人物品时通常是有效的。
* **{{{俱乐部物品}}} (Club Goods)** ：具有排他性但非竞争性。可以阻止未付费者使用，但在达到拥挤点之前，增加一个消费者的边际成本为零。例如，有线电视服务提供商可以轻易地切断未付费用户的信号，但多一个用户观看并不会影响其他人。
* **{{{公共资源}}} (Common-Pool Resources)** ：具有竞争性但非排他性。每个人都可以自由使用，但一个人的使用会减少他人可用的数量。这往往会导致 **{{{公地悲剧}}} (Tragedy of the Commons)**，即资源因过度使用而枯竭。
* **公共物品 (Public Goods)** ：既非竞争性又非排他性。如前所述，这是市场失灵最严重的领域。
## 核心问题：搭便车问题 (The Free-Rider Problem)
由于公共物品的 **非排他性** ，产生了一个经典问题，即 **搭便车问题** (Free-rider Problem)。
* **逻辑** ：因为消费者知道即使自己不付费也能享受到公共物品带来的好处，他们便缺乏主动付费的激励。每个人都理性地期望由别人来承担成本，而自己"搭便车"免费享用。
* **后果** ：如果每个人都采取搭便车的策略，那么就没有人愿意为公共物品的生产提供资金。结果就是，尽管该公共物品能为整个社会带来巨大的总效益（总效益远大于总成本），但它却可能完全不被生产，或者生产的数量远低于社会最优水平。
* **示例** ：假设一个社区需要修建一盏路灯。路灯的总成本是 1000 USD，社区有 100 户居民。对每户居民而言，路灯带来的便利和安全价值 20 USD，因此社会总收益为 $100 \times 20 = 2000$ USD，远高于成本。从社会整体看，这显然是一项值得的投资。但是，对于任何一个居民来说，他会想："如果我出 10 USD，别人也出 10 USD，路灯就能建成。但如果我不出钱，只要别人凑够了 1000 USD，我照样能享受到路灯的光亮。所以，我最好的策略是等待别人出钱。" 当所有居民都这样想时，最终一分钱也筹集不到，路灯也建不起来。
## 公共物品的提供：解决方案
鉴于搭便车问题导致的市场失灵，公共物品的提供通常需要非市场机制的介入。
1. **政府提供 (Government Provision)** 这是最常见和最直接的解决方案。{{{政府}}} 利用其强制力，通过 {{{税收}}} 的形式向所有受益人（即全体公民）收取费用，然后用这笔财政收入来生产和维护公共物品，如国防、司法系统、城市基础设施、环境保护等。 政府在决定是否提供以及提供多少公共物品时，通常会采用 **{{{成本-收益分析}}} (Cost-Benefit Analysis)** 来评估项目的社会总成本和总收益，以做出尽可能接近社会最优的决策。
2. **私人提供 (Private Provision)** 在某些情况下，公共物品也可以通过私人方式提供，尽管不如政府提供普遍。 * **与私人物品捆绑销售** ：例如，电视台（提供免费广播节目这一公共物品）通过向企业出售广告时段（私人物品）来融资。购物中心提供清洁、安全的购物环境（对顾客而言是公共物品），其成本已经包含在商铺的租金和商品的价格中。 * **慈善捐赠与志愿服务 (Altruism and Donation)** ：许多文化和科学事业，如博物馆、公共广播、开源软件（如Linux、Wikipedia）等，严重依赖个人和企业的自愿捐赠和志愿者的无偿劳动。这是出于利他主义或社会责任感。 * **社会规范与同伴压力 (Social Norms and Peer Pressure)** ：在小规模、关系紧密的社群中，社会压力可以有效地制约搭便车行为。如果社区成员都相互认识，不愿意被视为自私的人，他们可能会更愿意为社区的公共项目（如社区花园的维护）做出贡献。
## 概念的延伸：准公共物品与拥堵效应
在现实世界中，纯粹的公共物品和私人物品是两个极端，许多物品介于两者之间，被称为 **准公共物品 (Quasi-public Goods)**。
* **拥堵效应 (Congestion)** ：某些物品在消费人数较少时是非竞争性的，但当消费者数量超过某一临界点后，就会出现拥堵，从而转变为竞争性。例如，一条未拥堵的高速公路是"非竞争性"的，多一辆车上路几乎不影响他人。但在高峰时段，道路变得拥堵，每增加一辆车都会降低其他所有车辆的行驶速度，此时它就变成了竞争性的。这类物品（如公园、图书馆、道路）因此也被视为准公共物品。
* **与 {{{外部性}}} 的关系** ：公共物品可以被看作是 **正外部性 (Positive Externality)** 的一个极端例子。一个正外部性是指某人的行为给他人带来了好处，但并未因此得到补偿。公共物品的提供为社会上的每一个人都创造了正外部性，而由于其非排他性，这种外部性是无法内部化的，从而导致了供给不足的问题。